Кому принадлежит власть? Все с детства усвоили, что власть принадлежит народу в лице Советов депутатов. Советы есть, а власти нет. Вроде бы, есть все необходимые составляющие власти, а механизм власти не работает. Есть в России остатки партийной власти, есть местная власть, в том числе феодальная, но государственной власти в стране нет. Мы никак не решаемся сказать, что власть у нас существует скорее мифически, чем фактически. Смена властей, многовластие, прямое безвластие это пир временщиков. Это печальное знамение времени, вынуждающее полагаться на единственную личность, придавливая ее непосильной ответственностью. Такое время может порождать любые неожиданности. Отсюда особый долг политиков: избегать "лишних движений". В обществе, где все ненормально, ненормально и с властью. Нет ни нормально правящей партии, ни нормальной оппозиции, а потому нет и нормального парламента, который мог бы выполнять предназначенную ему демократическим правлением роль.
Основа демократии представительская власть: в нашем обществе Советы, в буржуазном парламент. Парламент представляет все общественные классы и слои общества. Если все или хотя бы основные группы населения, обьединенные по профессиональному, социальному, региональному, религиозному или другому признаку, будут представлены в парламенте, то политическая борьба будет идти на парламентской трибуне. Если в парламентах или, как у нас в Советах, такого представления нет, то борьба рано или поздно развертывается на улицах, на барpикадах, в гражданских войнах, что сейчас и происходит в бывшем Союзе. Истинная демократия базируется на паритете трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Эта аксиома не подвергается сомнению на уровне верховной власти. А когда речь заходит о власти "на местах", начинаются блуждания в этих трех соснах.
Существует обывательское мнение, что местные органы власти, в частности городские, районные, сельские, поселковые Советы, законов не принимают, а потому и законодательной властью не являются. Формально правильно. Горсовет не издает законов, не существует такого понятия как законы, например, г.Наб.Челны. Но это не означает, что местные органы власти не принимают важных распорядительно-нормативных актов, многие из которых, по существу, местные законы. Очередная сессия горсовета приняла решение об упразднении в городе исполкома, о совмещении одним лицом двух должностей председателя горсовета и председателя исполкома, о введении в городе мэрии и мэра. По существу, это важнейшие законы и далеко не местного значения. Поэтому в большинстве все то, чем занимается горсовет, не что иное как принятие распорядительно-нормативных актов, т.е. местных законов. Вся политика государства творится на местах.
.Жизнь в современном мире усложнилась настолько, что авторитарное принятие ошибочных решений приобретает во многих случаях катастрофическое значение. Поэтому коллективные формы принятия оптимальных решений важнейшее условие не только прогресса, а даже элементарного выживания. Коллективные формы правления тоже могут быть авторитарными и диктаторскими, если в этих коллективах жестоко подавляются альтернативные взгляды на истину. Примеров по этому поводу в истории достаточно, в частности коллективная диктатура пролетариата, ставшая официальной идеологией государства. Не только центральной, но и местной власти обязательно необходим коллегиально-коллективный орган, способный принимать правильные решения и нести за это ответственность. Как он будет называться: Малый Совет или Дума принципиального значения не имеет. Идеальное число членов совета 5 человек. Пятерых легко собрать, а собравшись, они способны действовать быстро, умело и, главное, тихо.
Есть комитеты из 9 человек. Комитеты, Советы, Думы, как правило, разрастаются. Туда включаются новые члены, иногда они, вроде бы, знают еще что-то нужное, но чаще просто вредят, если их в Совет не ввести. Чтобы их утихомирить, приходится постоянно с ними советоваться. По мере их включения число членов ползет к двадцати. На этой третьей стадии дела идут намного хуже. Прежде всего, очень трудно собрать столько народу. Но самое скверное то, что членам теперь приходится готовить свои выступления. Чем крепче утверждаются ненужные члены, тем громче требуют обойденные группы, фракции, партии, чтобы ввели и их представителей. Число членов доходит до 20, и совет переползает в четвертую последнюю стадию. Пять полезных членов думы встречаются отдельно и что-то решают. Остальным членам Совета, Думы или Комитета практически делать нечего, поэтому в него можно теперь ввести сколько угодно членов, хоть сто или тысячу. Лишним членам теперь не понадобится лишнее время, ибо все заседания теперь пустая трата времени.
Чтобы Дума была способна принимать правильные решения, в ней самой должны быть предусмотрены противовесы единодушному, единогласному, сплоченному, а в итоге авторитарному мышлению. В структуру Думы обязательно должна быть заложена управляемая, регулируемая оппозиция. Иначе эта думная или бездумная деятельность от прошлых Советов или Комитетов ничем отличаться не будет. В конце прошлого века у самодержавия и царя не было организованной оппозиции, тогда они сами встали в оппозицию к народовольцам вместо сотрудничества, в результате чего самодержавие было свергнуто. В конце этого века у коммунистов тоже не было организованной оппозиции, тогда они сами встали в оппозицию к разрозненному диссидентству и были свергнуты, как самодержавие. Пришедшие теперь к власти демократы по традиции не очень жалуют инакомыслящих и высокомерно не хотят сотрудничать с ними. Если так будет продолжаться и дальше, то скоро эта самая демократия сама встанет в оппозицию к новому инакомыслию, и не исключено, что "все повторится сначала". Все в этом мире держится на единстве и борьбе противоположностей. Жизнь жестоко мстит за игнорирование ее элементарных законов.
В Думу надо сознательно и умышленно ввести институт Кандидатов. Это должны быть люди с нетрадиционным, альтернативным мышлением. Главное их назначение генерировать альтернативные идеи, предложения и будоражить ими всех членов Думы. Но этих людей нельзя допускать к принятию решений, они должны обладать только совещательным голосом. Свои идеи они сначала должны внедрять не в жизнь, а в мозги членов Думы убеждением, доказательствами, логикой и здравым смыслом. Насильная истина не истина. Истина, полученная арифметическим большинством голосов заблудившихся, не может быть истиной даже в "последней инстанции". Кандидат переходит в члены Думы, если его идея принята к реализации. Как правило, автор идеи и должен возглавлять ее реализацию. И он будет двигать ее в жизнь, как дитя родное, не только за договорные оклады или придворные награды. Высшая награда и смысл жизни это достижение своих целей, реализация своих идей. Количественно кандидатов в члены Думы должно быть не больше 10-20%, чтобы они не захватили власть в очередной раз. Как правило, раз в год проводятся перевыборы как кандидатов в Думу, так и избрание 12 новых членов Думы из кандидатов. Одновременно члены Думы тайным голосованием 12 своих членов выводят из состава Думы: кого в кандидаты, кого совсем. Эта идея ротации не нова, но, к сожалению, работает неэффективно, особенно в местных структурах власти, так как нет пpостого механизма ее pеализации. Кандидаты в члены Думы должны быть защищены как материально, так и морально. Для этого они в Думе могут работать по совместительству с основной работой.
Деятельность местной власти покоится на трех китах:
1) проведение свободных выборов, плюрализм, коллективный разум,
2) обеспечение постоянного баланса между законодательной, исполнительной и судебной властями, прочий баланс интересов всех групп населения, проживающих в городе, регионе или в целом в стране;
3) партийное строительство. Это означает, что основных сильных партий не должно быть слишком много (25). Мелкие партии надо отсекать, чтобы не путались под ногами. Если слабы политические партии, то слабы и политические институты власти, Наша беда и основная причина того, что 90% должны боятся 10% это отсутствие партийной системы. Партий достаточно, их десятки, а системы нет. Нет политического механизма, он в разобранном состоянии. Существующие партии мелкие, ни одна из этих партий не может надежно отражать интересы сколь нибудь значительных слоев населения и, тем более, контролировать его поведение.
Наши политики слишком быстро забыли советскую историю, а именно к новой власти приходит мощная, сплоченная политическая организация (партия), и только она может достигнуть успеха, особенно в такой сложной ситуации, как сейчас. Партии придают политическую стабильность режиму, являются основой правопорядка. Партии продолжают функции Советов за их стенами, отвечая за то, чтобы и там борьба велась аргументами, а не кулаками и, тем более, автоматами. Партийная система может считаться эффективной только в том случае, если структурировано большинство населения страны. Порядок и стабильность в обществе не могут быть обеспечены сверху правительством или армией. Этот порядок может быть обеспечен только снизу организованными группами людей, обьединенными по разным, применительно к конкретной местности, признакам: национальным, партийным, религиозным, производственным и т.д.
Невозможна хорошая экономика при плохой политике. И наоборот. Но первое слово все же за политикой. Она создает благоприятные условия для экономического развития или становится тормозом. Рыночная экономика может спокойно развиваться, если завтрашний день предсказуем. Но если всем заправляет "сильная" или "слабая" личность, если всем управляет авторитарный режим, то велики опасения, что за одну ночь все может поменяться и рухнуть. Только представительная власть, избранная народом, предполагает преемственность. Резкое ухудшение уровня жизни широких слоев населения, политическая нестабильность и ошибки правительств бывших и нынешних перенесли политическую борьбу с верхних этажей власти вниз, в широкие слои населения. Сформировалась база для новых социальных потрясений. Стабильно будет, как правило, там, где Советы депутатов не будут по-дилетантски мешать управлять жизнью или старым плановым государственным структурам, или новым, рыночным.
В нашей стране взаимоотношения человека с государством всегда были "не как у людей". Наши люди с древних времен жили отдельными общинами, разделенными огромными расстояниями. В таких условиях только сильная центральная власть могла контролировать и управлять такими огромными пространствами. Поэтому люди нравственно делегировали этой власти решение своих собственных проблем. Такая психология не меняется сразу в течение одного поколения, она меняется в течение веков. Мы не привыкли к свободе. На протяжении веков русский человек жил в условиях жесткой иеpархической системы, которая даже на верхних ступенях социальной лестницы регламентировала каждый его шаг. Без культа жить не можем. Вчера был культ личности, сегодня культ независимости и суверенитета. Но наша независимость с клеймом тоталитаризма, наша свобода с печатью кабалы. Злые, агреcсивные люди берут верх. Люди добрые, интеллигентные сидят по домам, по кухням и рассуждают... А агрессивные всегда динамичны: это, как в лагере, когда горстка уголовников держит в своих руках многотысячную толпу. В истории не раз бывало, когда ничтожная по численности группа дерзких авантюристов опрокидывала легальную власть, если та была не в состоянии себя защищать. Демократическая форма правления это всегда эксперимент. Демократия, скорее, как будущее, в которое мы готовы поверить больше, чем в собственный измученный народ, перекормленный обещаниями теперь уже суверенитетского светлого будущего, как раньше коммунистического.
Страна теперь иная. Иное у нее место в мире. Новый хаос разрушения-созидания. Новые весы истории, на которых неизвестно что еще перетянет. Демократия лишь светит как достижимая цель, но еще не работает как метод.
IVApzcia01"Истина"1992г.Наб.Челны