Уважаемые ТАК-думающие! Нас, ИНАЧЕ-мыслящих сильно волнует положение наших ученых, прежде всего А.Д.Сахарова и Ю.Ф. Орлова. Сейчас они поставлены в такие условия, в которых не могут заниматься никакой деятельностью и не приносить ни пользы, ни вреда. Спрашивается, кому это надо? Выгодно ли это стране, обществу и народу? Инакомыслие своими истоками уходит в глубь веков и тысячелетий, его корни в духовно-интеллектуальной деятельности человека, прежде всего в религии и философии. Пророк Моисей за инакомыслие в язычестве был изгнан из Египта, Исус Христос за инакомыслие в догмах Моисея был распят на кресте. средневековая инквизиция жгла на кострах инакомыслящих, подвергавших сомнению догматы христианства. Вероятно, за эти заслуги религия в конце концов и была в конце второго тысячелетия отделена от государства. Поэтому решить обьективно поставленный вопрос можно только в связи с конкретной социальной обстановкой, в которой в данное время находится страна. В наших российских условиях беспрерывного строительства новых социальных отношений между людьми наиболее правильным было бы опереться на мнение Ленина, поскольку оно будет наиболее всесторонним, а потому и наиболее верным т.к. Ленин был не только крупным мыслителем, ученым, но и еще более крупным общественным деятелем. Его отношение к инакoмыслящим ученым хорошо известно.
Наиболее ясно и полно это видно по его отношению к И.П.Павлову, отрицательное отношение которого к социализму носило ярко демонстративный характер. Он без стеснения в самых резких выражениях критиковал и даже ругал руководство государства, крестился у каждой церкви, носил царские ордена, на которые до революции не обращал никакого внимания, и т.д. Как же вел Ленин себя в такой ситуации? На все проявления Павловского инакомыслия Ленин не только не обращал никакого внимания, а наоборот, делал все возможное, чтобы обеспечить Павлову хорошие условия для его работы. В двадцатые годы в Петрограде с питанием было не лучше, чем сейчас, но по указанию Ленина Павловские собаки, на которых он ставил свои знаменитые опыты, питались нормально. Академик А.Н.Крылов по этому поводу однажды обратился к Павлову с просьбой: "Иван Петрович, могу ли я попросить вас об одном маленьком одолжении?" "Конечно, друг!" "Возьмите меня в собаки". На что Павлов ответил: "Вы умный человек, а говорите такие глупости". Надо было наговоpить и наделать много глупостей, пpежде чем понять не только вред, но и пользу инакомыслия.
Ленин проявил исключительное внимание и к крупнейшему ученому-металлургу Д.К.Чернову, чьи классические работы по стальным сплавам являются основой современной научной металлургии. Во время гражданской войны он жил на своей вилле в Крыму. Когда Врангелю пришлось покинуть Крым, он предложил Чернову эмигрировать вместе с ним, но Чернов отказался и остался один в своей вилле в окружении теперь уже Красной Армии. Запросили Ленина, что делать с Черновым. Ленин дал указание всемерно оберегать Чернова и вокруг его виллы была поставлена специальная охрана. После освобождения Крыма в Симферополе был организован университет, где Чернов согласился возглавить кафедру. Так в результате ленинского мудрого решения впоследствии возникло плодотворное сотрудничество между большевиками и камергером двора его царского величества Черновым.
Эти примеры показывают, что к инакомыслящим надо относиться весьма осторожно, вдумчиво и бережно, как это делал Ленин, который понимал, что инакомыслие не только вред, но и благо, так же, как и в медицине не всякий яд отрава, но еще и лекарство. Инакомыслие тесно связано с полезной творческой деятельностью человека, а творческая деятельность в любых отраслях культуры обеспечивает прогресс человечества. Легко видеть, что в основе творческой деятельности человека лежит недовольство существующими порядками. Например, ученый недоволен существующим уровнем познания в интересующей его области науки, и он ищет новые методы исследования. Писатель недоволен взаимоотношением людей в обществе, и он старается художественным методом повлиять на структуру общества и на поведение людей. Инженер недоволен современным решением технической задачи, и он ищет новые конструктивные формы для ее решения. Общественный деятель недоволен теми законами и традициями, на которых построено общество, государство, нация или религия, и он ищет более совершенные формы их функционирования.
Таким образом, чтобы появилось желание творить, в основе должно лежать недовольство существующими порядками, т.е. надо стать инакомыслящим. Это относится к любой сфере человеческой деятельности. Но почему-то инакомыслящего конструктора, создавшего оригинальную машину, или инакомыслящего крестьянина, вырастившего необычный фрукт, как правило, не преследуют. А в политике, в религии и в других им подобных "отраслях" человеческого мышления преследуют как правило. Конечно, недовольных политикой властей больше, чем недовольных ядерной физикой, но чтобы продуктивно проявить себя в политическом или физическом творчестве, надо еще обладать талантом.
Но жизнь показывает, что больших талантов очень мало и в физике, и тем более в политике, поэтому их надо ценить и беречь. Но это трудно осуществить. Большое творчество требует и большого темперамента, а это приводит к резким формам недовольства, поэтому талантливые люди обычно обладают, как говорят, "трудным характером". Например, зто часто можно наблюдать у больших писателей, которые легко ссорятся и любят протестовать. В повседневной действительности творческая деятельность обычно встречает плохой прием, поскольку в своей массе люди консервативны, они, как правило, стремятся к спокойной жизни и потому стараются избавиться от беспокойных людей. Диалектика развития человеческого общества лежит в тисках противоречия между консерватизмом и инакомыслием, что было во всех областях человеческой деятельности.
Если рассматривать поведение такого человека как Сахарова то видно, что в основе его творческой деятельности тоже лежит недовольство существующими порядками. Когда это касается ядерной физики, в которой большинство людей мало что понимают, а у Сахарова в этом деле большой талант, то его инакомыслие здесь исключительно полезно, что не вызывает ни у кого никакого сомнения. Но когда он свою деятельность распространяет на социальные проблемы, где все "профессора" и "академики", то у бюрократов, не имеющих творческого воображения, это вызывает сильную отрицательную реакцию, зависть и опасения за свою власть. Вместо того, чтобы, как это делал Ленин, не обращать внимания на проявления в этой области инакомыслия, они пытаются подавить его административными мерами, не обращая при этом внимания на то, что они тут же губят и полезную творческую деятельность ученого. Вместе с водой из корыта выплескивается и ребенок. Большая творческая работа имеет идейный характер и не поддается силовому воздействию.
Сейчас мы почему-то забываем ленинские заветы по отношению к ученым. На примере Сахарова и Орлова мы видим, что это приводит к печальным последствиям для всех. Это гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд, т.к. это в конечном итоге приводит в области большой науки к нашему отставанию от капиталистических стран, поскольку это в значительной мере является следствием нашей недооценки необходимости бережного отношения к творческой деятельности большого ученого. Сейчас, по сравнению с ленинскими временами, забота об ученых у нас в значительной мере уменьшилась и очень часто принимает характер бюрократической уравниловки. Чтобы выйграть скачки, нужны рысаки. Однако призовых рысаков мало, и они, как правило, норовисты, и для них тоже нужны искусные наездники и хорошая забота. На обычной лошади ехать спокойнее, но скачек не выйграть.
По логике крупных ученых, в частности лауреата Нобелевской премии академика Петра Капицы, честно и смело выступившего в защиту инакомыслящих академика Сахарова и Орлова, и по здравому смыслу еще более крупного мыслителя Ленина выходит, что очень талантливый ученый или писатель, или другой заслуженный или известный человек, вождь, кумир или еще какая-нибудь заслуженная звезда имеет, вpоде бы, право на инакомыслие и история подтверждает, что таким людям их инакомыслие, как правило, сходило и продолжает "сходить с рук". А как быть с инакомыслием не очень талантливых ученых и писателей? Тут судьба их инакомыслия и их собственная судьба, как свидетельствует история и практика повседневной жизни, зависела во все времена и продолжает зависеть и теперь от так называемых "так-думающих". Если ТАК-думающий подумал и решил, что "казнить нельзя, помиловать!" инакомыслящего миловали; а если другой так-думающий решал, что надо "казнить, нельзя помиловать!" инакомыслящего казнили. После подавления крондштадского мятежа Ленину доложили, что инакомыслящие арестованы, обезврежены и спросили его, что с ними делать." Гасстрелять! Но пегед гасстрелом напоить чаем, и непгеменно гогячим!" что, согласно расхожему анекдоту, характеризует не только многогранность личности пролетарского вождя, но и глубину его отношения к инакомыслию. А как быть с инакомыслием простых людей, в частности, и широких масс населения в целом? Тут та же история и практика жизни свидетельствуют, что массам лучше всего не высовываться из общей "массы", т.к. для них запятая, а чаще восклицательный знак в известном правовом афоризме почти всегда для гаpантии ставились после слова "казнить!"
Из всего этого "Истина" выводит очередной свой закон - закон инакомыслия, согласно которому, "чем больше таланта, власти или денег у человека, тем больше он может и должен иметь инакомыслия", что подтверждается историческим опытом, отраженным в народной мудрости: "Прав не тот, кто "вообще" прав, а прав тот, у кого больше больших прав", пpежде всего Истины, Власти, Собственности. Из этого закона "Истины" и этой народной мудрости следует, что человек может обладать даже "всем" инакомыслием, т.е. полной свободой, если он за душой не имеет ничего: ни таланта, ни власти, ни денег, потому что он тогда никому не опасен, ни на что не претендует, никому не нужен. Но как только человек начинает "качать права", по всякому поводу и без повода "выступать", то тут так-думающие и иначе-мыслящие должны определиться: на что человек пратендует, и что ему надо? Если инакомыслящий только "поднимает проблему", ставит или "заостряет" вопрос, ни на что не претендует и ничего не предлагает по решению этой "заостренной" проблемы, то ничего инакомыслящего в его "инакомыслии" нет так же, как нет от этого никакого ни вреда, ни пользы, и с ним можно поступать по-ленински: не обращать внимания. Если человек своим инакомыслием серьезно претендует на талант, власть или деньги только в своих личных интересах, из корыстных побуждений, но ничего нового и толкового не предлагает всем взамен, то это по существу воpовство, гpабеж "в особо кpупных pазмеpах", его "инакомыслие" может дорого обойтись как отдельным людям, так и всему обществу, что уже неоднократно бывало в России, особенно в последнее время это ложное, и даже преступное "инакомыслие". С этими лжеинакомыслящими надо поступать pешительно, в отдельных случаях, может быть, как Ленин с организаторами крондштадского мятежа.
Если человек своим инакомыслием серьезно претендует на Истину, власть, собственность или еще на какое-нибудь "перераспределение" материального, интеллектуального или духовного продукта в коллективе или обществе, то он должен предложить обществу и свой материальный, интеллектуальный или духовный товар, т.е. вынести на pынок какое-либо новое и, главное, более эффективное, решение той или иной проблемы это и есть настоящее, истинное инакомыслие, которое всегда, в конечном счете, ценилось, ценится, будет цениться и должно цениться на настоящем pынке "дороже жемчуга и злата", и с этим товаром надо поступать тоже по-ленински ВСЯЧЕСКИ БЕРЕЧЬ!
Но как отличить истинное божественное инакомыслие твоpца от ложного звериного инакомыслия шакала? А судьи кто? Судьей может быть только интеллектуально победившая Истина! Гладиаторы мысли! На арену жизни в бой за божественную Истину твоpца!
IVAtak04"Истина"1990г.Наб.Челны